Власти США пока не обнародовали конкретных фактов, заставивших их провозгласить Huawei угрозой национальной безопасности и внести в "черный список" компаний, с которыми запрещено вести бизнес. Зато такую информацию можно найти в прессе: в субботу в The Wall Street Journal вышел материал, в котором приводятся примеры промышленного шпионажа, а также кражи технологий и интеллектуальной собственности, которые, возможно, помогли китайскому IT-гиганту стать мировым лидером в телекоммуникациях и вторым крупнейшим поставщиком смартфонов в мире. Впрочем, перечисляются в статье либо давно известные факты, либо неподтверждённые утверждения бывших сотрудников компании и тех, кто обвиняет Huawei в краже их идей и творчества.

"Совсем не Джеймс Бонд"

Открывает пространную статью история, случившаяся в 2004-м на технологической конференции Supercomm в Чикаго. Охрана задержала китайского гражданина средних лет, который после окончания мероприятия ходил по пустым стендам, вскрывая корпуса телекоммуникационного оборудования стоимостью в миллионы долларов и фотографируя его "внутренности". У задержанного Жу Юбина изъяли, помимо снимков, принадлежащие телекоммуникационному оператору AT&T диаграммы и данные, а также список шести компаний, включавший Fujitsu Network Communications Inc. и Nortel Networks Corp.

На бэйдже задержанного было написано Weihua — по его словам, так организаторы конференции по ошибке написали настоящее название его работодателя, Huawei. Инженер выглядел растерянным и утверждал, что просто был не в курсе действующего на Supercomm запрета на фотографирование оборудования. "Совсем не Джеймс Бонд", — рассказал WSJ основатель исследовательской компании Light Reading Питер Хейвуд, который освещал ту конференцию и брал интервью у незадачливого китайца.

Издание отмечает, что эта история — далеко не единственная, позволяющая заподозрить Huawei в копировании и кражах интеллектуальной собственности, которые неофициально долгие годы являлись неотъемлемой частью стратегии развития телекоммуникационного гиганта.

"Ателье" в Стокгольме

Журналисты WSJ побеседовали с Робертом Ридом — инженером, работавшим по контракту в офисе Huawei в Швеции в начале 2000-х. По его словам, офис под вывеской Atelier (слово Huawei появилось на здании лишь спустя четыре года) расположился прямо через дорогу от штаб-квартиры Ericsson AB, тогдашнего лидера мировой телеком-индустрии. Одним из направлений деятельности была вербовка сотрудников конкурента, утверждает Рид. В дни, когда Ericsson объявляла о сокращениях, он получал от руководства деньги на "представительские расходы" и шёл в бар неподалёку — покупать уволенным выпивку. По словам бывшего старшего консультанта шведского офиса Huawei Яна Экстрёма, ту же стратегию китайцы пытались реализовать позднее, в 2010-м: когда штаб-квартира SonyEricsson в Лунде объявила о сокращении 450 человек, Huawei почти сразу открыла в городе исследовательский центр.

Рид утверждает, что исходно попытки переманивать талантливых инженеров были не слишком удачны, поэтому основным занятием шведского офиса Huawei было исследование чужого оборудования. "Ты воровал материнскую плату, приносил её, и они делали обратную разработку", — говорит он. Некоторое оборудование конкурентов изучали в подвале, специально изолированном от возможной электронной слежки, а отдельные образцы отправляли в Китай.

Очень закрытые комнаты

Одним из первых "звонков", заставивших власти США посмотреть на Huawei как на потенциальную угрозу национальной безопасности, было обнаружение в 2012-м году в американских офисах китайской компании специальных комнат. Они были, как и подвал в Стокгольме, защищены от электронной прослушки, а американских сотрудников компании туда не пускали, только некоторых китайцев. Об этом изданию рассказали несколько "нынешних и бывших представителей властей США". В американской контрразведке считали, что эти комнаты позволяли Huawei обмениваться информацией — предположительно, с кем-то в Пекине — с тем тем же уровнем защиты, который доступен спецслужбам. В самой компании настаивают, что комнаты служили защитой от промышленного шпионажа.

"Совпадение" без последствий

Значительную часть материала WSJ занимает пересказ известных обвинений в адрес Huawei, касающихся кражи технологий, идей и прямого копирования продуктов. За полтора года до скандала с "фотографом" на Supercomm, в январе 2003-го, обвинения против Huawei выдвинула Cisco. Производитель телекоммуникационного оборудования утверждал, что Huawei скопировала ПО роутеров (включая ошибки в коде), а также текст технического руководства (вместе с опечатками). Как рассказали изданию источники, главный юрист Cisco Марк Чандлер тогда летал в Китай на встречу с Жэнем Чжэнфэем, основателем компании. Выслушав претензии американца, топ-менеджер лаконично ответил: "Совпадение".

В Cisco отказались подтвердить или опровергнуть факт такой встречи. Что касается поданного в 2003-м иска, год спустя Huawei урегулировала его во внесудебном порядке, признав, что частично скопировала ПО роутеров. А месяцем позже компания уволила засветившегося на Supercomm любопытного инженера с фотокамерой. Связаться с ним WSJ не удалось.

Издание отмечает, что претензии, похожие на возникшие у Cisco, выдвигались в адрес Huawei неоднократно. Спектр технологий, которых они касались, самый широкий: от научных исследований, легших в основу передачи сигнала в сетях 5G, до музыки, с которой поставлялись сотни миллионов смартфонов и планшетов компании, и от текста руководств пользователя до технологии, на которой работают приложения искусственного интеллекта.

Лучше не ссориться

Хотя американские компании, строившие бизнес с китайскими партнерами, были озабочены риском кражи технологий, перспективы заработать заставили многих не выдвигать официальные обвинения. Об этом рассказал изданию бывший прокурор западного округа Пенсильвании Дэвид Хиктон, отметив, что многие бизнесмены, столкнувшись с недружественными действиями Huawei, в частном порядке искали поддержку у чиновников в Вашингтоне. "Компании просто не хотели поднимать шумиху в Китае", — пояснил он.

Именно подобные опасения заставили топ-менеджеров разработчика оборудования для оптоволоконной связи Infinera отказаться от плана начать торговый спор с требованием наказать Huawei повышенными тарифами. Об этом WSJ рассказал Джефф Ферри, в прошлом — один из руководителей Infinera. По его словам, 10 лет назад он собрал документы, подтверждавшие получение Huawei субсидий от китайского правительства, позволивших компании предлагать клиентам на 30% более низкую цену, чем конкуренты. В администрации Барака Обамы были за то, чтобы дать делу ход, но руководство Infinera побоялось ответных шагов Пекина, которые могли лишить компанию доступа на прибыльный китайский рынок. Официальный представитель Infinera отказался от комментариев.

Насколько эффективно власти Китая могут использовать рычаги давления на американский бизнес показал случай с Motorola. В 2010-м компания подала иск к Huawei, обвинив её в копировании компактной базовой станции сотовой связи SC300. Юристы Motorola утверждали, что спецификациями устройства в 2003-м поделился с руководством Huawei работавший тогда в Motorola родственник Жэня Чжэнфэя, Пан Шаовей. В деле фигурировали и электронные письма Пана, где он делился информацией об устройстве. В Huawei признали, что Пан рассказал руководству китайской компании о разрабатываемых под его руководством в Motorola продуктах, но утверждали, что это была его собственная инициатива.

Позже Huawei выпустила аналогичное SC300 устройство (только вдвое легче) и продавала его на развивающихся рынках для установки в сельской местности. Предполагаемая сообщница Пана, Джин Ханджуань, была арестована в 2007-м в аэропорту Чикаго при попытке вылететь в Китай с тысячей документов, включая промышленные секреты Motorola, в сумке. Сотрудники ФБР даже общались после этого задержания с самим Жэнем Чжэнфэем, однако о чём именно — не сообщают.

В 2012-м Джин признали виновной в краже технологий, но официальных претензий к Huawei у Motorola тогда уже не было. За пару лет до этого время американская компания начала согласовывать с антимонопольными властями по всему миру продажу своего подразделения по производству телеком-оборудования Nokia Siemens Networks Ltd. за 1,2 млрд долларов. Китайские власти затягивали антимонопольное расследование в отношении этой сделки, но в итоге одобрили её в апреле 2011-го спустя неделю после того, как в Motorola официально пообещали прекратить спор с Huawei.

В статье подробно описываются ещё несколько историй, в которых Huawei так или иначе представлена потенциальным или фактическим нарушителем прав интеллектуальной собственности. Например, клиентам американского производителя телеком-оборудования Tekelec Inc. Huawei предлагала бесплатно обменять американские устройства на свои — якобы с целью выяснить чужие ноу-хау.

Беспринципность как принцип

Португальский изобретатель Руи Оливейра утверждает, что предлагал Huawei сотрудничество в производстве приставки-камеры для смартфонов, но кончилось всё тем, что китайцы сами выпустили практически неотличимое устройство, после чего подали на него в суд. А преподаватель детского сада и композитор из Орегона Пол Чивер судится с Huawei из-за своей песни "A Casual Encounter", которая бесплатно распространялась со смартфонами и планшетами китайского производителя.

Сотовый оператор T-Mobile в 2014-м обвинил Huawei в краже ноу-хау, связанных с роботом для тестирования отзывчивости экранов смартфонов Tappy. T-Mobile утверждала, что посещавшие ее офис инженеры Huawei не просто ознакомились с роботом, но и завладели некоторыми элементами устройства. Это якобы позволило китайской компании существенно продвинуться в разработке аналогичного решения. При этом Huawei открестилась от действий своего сотрудника и уволила его. Его собственная версия выглядит иначе: якобы инженеры из китайской штаб-квартиры девять месяцев бомбардировали его требованиями добыть данные, которые позволят скопировать Tappy.

Масса подобных инцидентов не могла не сказаться на отношении американских разработчиков телекоммуникационных решений к Huawei: представителей компании просто перестали приглашать на многие конференции. В ноябре 2017-го Facebook демонстрировала свои разработки в области сетевой архитектуры на встрече Telecom Infra Project, но представителям Huawei зарегистрироваться на неё не удалось. Как утверждает в иске к своей компании сотрудник калифорнийского подразделения Huawei Джесси Хонг, его руководители приказали ему проникнуть на проводимую Facebook конференцию в качестве представителя несуществующей фирмы. Иск был конфиденциально урегулирован в апреле 2019-го, при этом Хонг утверждает: его уволили за отказ попасть "под прикрытием" на мероприятие.